Cristal Roederer : 2002 ou 2004 ?

En ce moment on trouve chez les (bons) cavistes deux millésimes de Cristal Roederer : le 2002 et le 2004. Vers lequel faut-il pencher ? La réponse est loin d’être évidente et divise les spécialistes des bulles. 2002 et 2004 sont deux années qui sortent du lot, deux années louées pour leurs qualités et que fort logiquement la très grande majorité des maisons a choisi de millésimer.

Deux grands millésimes

Opposons donc ces deux grands millésimes. A ma droite le Cristal Roederer 2002, un vin qui se distingue par sa grande complexité. Une cuvée qui s’ouvre sur un nez de fleurs blanches, d’agrumes et de fruits rouges. Puis qui évolue au fil des instants vers des notes plus concentrées de cacao, de biscuits, de pain grillé. C’est un nez extrêmement ciselé et fin, un nez « dentelle » comme se plaisent à le qualifier certains. En bouche, le Cristal Roederer millésime 2002 se montre d’un équilibre parfait, mariant finesse et puissance, expressivité et douceur. C’est une bouche aux arômes fondus, avec toujours cette touche de vinosité qui signe cette cuvée de prestige. Le potentiel de vieillissement paraît immense.

Le Cristal 2002 vieillira mieux

En face, nous trouvons le millésime 2004 du Cristal, une année plus difficile à lire et à travailler que le 2002. C’est une cuvée qui étonne par sa pureté, et sa délicatesse, par son aspect funambule, capable d’évoluer entre belle tension, de la gourmandise et une touche aérienne. Son nez allie fruits sucrés et juteux, touche florale et évolution vers des arômes pâtissiers. La bouche quant à elle est un modèle du genre, avec une attaque élégante, fraiche mais sans agressivité. Puis elle offre un très bel équilibre entre puissance et finesse, fruits et acidité, rondeur et tension. C’est un champagne étonnant, on pourrait presque le qualifier de « champagne d’école » tant il évoque de multiples dimensions du champagne. C’est une cuvée qui paraît moins vouée à un long vieillissement que le 2002.
Alors vers quel Cristal se tourner, quel millésime choisir ? Et bien tout dépend de l’objectif de l’achat :
- Pour le mettre en cave : j’aurai tendance à préconiser le 2002, qui a un potentiel de garde plus long, maintenant, le 2004 peut lui aussi patienter quelques en caves sans aucun problème.
- Pour le servir en apéritif : là sans aucun doute, j’opterai pour le Cristal 2004 Roederer, plus pure, plus délicat, plus aérien.
- Pour le servir à table : pour escorter une entrée chaude à base de produits noble comme le foie gras ou un homard, je choisirai sans hésiter le Cristal 2002, plus opulent et plus riche.

Impossible donc de trancher entre ces deux millésimes, mais on sent clairement que la façon d’apprécier l’un ne correspond pas nécessairement à l’autre. Deux millésimes très proches, mais qui multiplient aussi les petites nuances. Voilà ce qui fait le sel et le plaisir des champagnes millésimés.

Comparatif Cristal Roederer (septembre 2011)